應該有許多上班族在某個職能上投入一段時間後，總會想著：「下一步還能幹嘛？」
以我自己為例，做了一年多的公關後，終於被一些記者記得、寫的公關稿很少被客戶退了、辦記者會越來越上手，接著就會想說：「那之後還要做什麼呢？」
又或者做了快三年的行銷後，每天淹沒在各種異業合作的提案書、填不完的數據追蹤表格、一檔接一檔的策展活動、無盡的臉書廣告貼文，當時也常想：「我還能做什麼呢？」
會有上述這些想法，可能是市場競爭激烈、可能是同事之間的上進氣氛使然，也可能是周圍的資訊太過爆炸、朋友們的職涯也不斷前進或擴展，又或者純粹是自己不甘於待在原地，所以，即使我轉職成為產品經理還不到兩年，也常在思考：「該再學些什麼東西才好？」
這篇沒有要談知識焦慮、學習恐慌或什麼冒牌者症候群，沒有要聊 “why”，只想深究這個 “how”，也就是純粹想就實際面、站在這個「產品經理還想要繼續學東西」的前提，聊聊「作為產品經理，要怎麼點技能樹」。
論「產品經理」這個職能的專業技能
在談「作為產品經理，要怎麼點技能樹」，應該先好好定義「產品經理」這個職位本身，需要有哪些技能。
攤開產品經理的徵才條件說明，要會寫產品規格文件、善於跨團隊合作溝通與利益關係人管理、懂得將需求轉為功能規劃，還要能為這些功能優先排序、數據追蹤分析，當然，有時也得負責前期的用戶訪談與市場研究。
事實上，光是上面列的這些，就已經和其他職能的工作內容有部份重疊，或許這也是許多人常覺得產品經理就是「什麼都略懂、但什麼都不精通」的一種存在。
註：有時也是因為如此，許多職位轉職到產品經理的門檻並不算太高，而產品經理要轉職到其他「原本就有重疊到工作內容」的職位也不難。
同樣的道理，應該就不難想像為什麼行政職的薪水通常偏低，而技術職的身價水漲船高，這跟該職位的取代性與進入門檻有很大的關係。
然而，上述產品經理要做的事，並非單靠一人之力就能做好，得與許多部門協作。而要和這些部門協作，就得懂他們的語言、懂他們的專業。
如上圖所列，產品經理若要規劃某個新功能，可能得和行銷部門合作，確認這個功能是否會影響行銷的目標與追蹤指標，所以，還得先搞懂行銷追蹤的指標有哪些、哪些行銷會造成指標的異動。
又或者，產品經理要改版某個頁面與使用者動線，那就得先和設計師確認版面規劃、會不會影響到用戶體驗，在實作之前，也必須與工程師確認這些提案是否可行，有沒有技術上的難度或疑慮。
所以，其實「什麼都得略懂」也是很不容易的一件事，畢竟「產品」定義何其廣、會涉及到的部門也非常多，每和一種部門溝通，就得切換不同的思維與交流語言，這就很考驗產品經理的「變色龍」能力；甚至可以說，「產品經理」本身就近乎是一種「職能混血」的存在了。
產品經理的無盡學習路
正因為產品經理本身就須涵蓋多面向的技能，這帶來的壞處是：產品經理「可能」可以「什麼都不太精通」，但不能「有任何一個技能不通」，所以要學的東西真的頗多。
比如有人很擅長做專案與時程管理，但對於團隊溝通一竅不通、完全沒有團隊精神與合作的概念，這種「自幹型同事」就不太適合做產品經理；又或者有人反而是「公關型同事」，講起任何事總有一套話術、永遠保持職業笑容，但其實不管是對於設計、工程、行銷、數據、專案管理都一竅不通，這種人當起產品經理也不太適合（雖然據說很多公司都有這種人），通常會讓團隊的成長曲線趨緩、溝通效率降低。
講完壞處，再來說說好處。正因為要學的東西很多，所以對於好奇心旺盛、熱愛學習的人來說，從事產品經理的一路上，應該會發現自己永遠都有新東西可以學。
比如我剛開始轉職成為產品經理時，第一次要跟那麼多公司內部部門共事與溝通（財務、法務、人資、工程、設計、行銷、業務等），就花了許多時間理解各部門的業務內容與目標，逐漸學習跟每個人溝通的方式與邏輯。
過一陣子後，團隊溝通較上手了，又接著想多了解一點 UIUX 的東西，所以會跟著加入一些用戶訪談，拿到設計師的 wireframe 時，也會多問一些問題，讓自己了解設計師與產品經理的思路有哪裡不同，比如按鈕為什麼要這樣擺放、各頁面的排版邏輯等。
現在加入新公司半年了，隨著與 UX 設計師的合作越來越密切，我也逐漸發現自己很常在「文案」卡關。沒錯，就是文案，而且是小到不能再小的那種「你確定要關閉視窗嗎？」的那種系統自動文案。
老實說，在台灣工作時，不曾為了「寫文案」這件事煩惱。倒不是說文筆多好，而是當時根本沒多想，覺得語句只要通順、意思正確、簡潔清楚即可。但現在要為全英文系統寫文案，即使是一句「你確定要關閉視窗嗎？」都要思考很久 — — 這樣文法對嗎？即使文法對了，但用法夠道地嗎？會不會太拗口？會不會顯露出台式英文的感覺？
加上內部系統百百種，前幾篇文章也談過，使用者角色很多種、操作案例很多種，對應到的文案也有超多種，累積下來可能有好幾十句要寫，我跟公司大多數的 UX 設計師一樣，都非英文母語使用者，這類的 “UX writing” 真的難倒我們。
因此，我還找了一堆文章和線上課程，發現 UX writing 和 microcopy 居然也是一門學問 — — 不是說這不重要，只是沒想到有這些專有名詞來稱呼「網站裡各種系統文案」的集合體。（這就成為了我近期最新的學習重心，之後有機會再來分享）
總之，產品經理必備技能固然多且雜，但無形中這樣的工作特性也為了我們鋪了很多路，可以任選自己最有興趣的部分持續鑽研；更幸運的是，我們甚至在原本的工作上就能繼續體驗新的工作內容，而不用付出轉換職涯的機會成本。
產品經理的技能樹
再來，終於要回到文章的主題了：產品經理應該要怎麼點技能樹？如果要點，應該要從哪些技能下手？大致上，可以先把自己的職涯角色畫分為以下 4 種：
1. I 型人
特色：縱向挖深產品經理專業領域技能
這也是最基本的職涯發展方向。
2. 斜槓人
特色：在原有職位上多樣化嘗試、尋找多種興趣的延伸，這些嘗試與興趣不一定要和原本工作有關。
如果做得有聲有色，甚至還能因此開創自己的副業。比如利用下班時間經營自媒體、週末從事各種休閒活動或接案等，如：產品經理 / youtuber、前端工程師 / 業餘攀岩家、設計師 / 婚紗攝影師。
3. T 型人
特色：縱向挖深產品經理專業領域技能、橫向囊括產品經理周邊知識
這就是 I 型人的延伸，I 是縱向挖深，在 I 的上方左右延伸，變出一條橫槓「一」，組裝成為字母 T。這或許更像是現今工作者的主流樣貌，不論自願與否，不可否認的是，在分工日趨精細化的同時，每個人看似能更專注在更小範圍、更深入的工作內容，但其實這也代表每個人和其他人接觸的節點變多了。
舉例來說，如果今天是一個一人身兼多職的情況，A 是 PM 兼前端兼後端兼 UIUX，B 是老闆，A 自己就能把公司網站變出來，只要定時回報給 B 就好。但如果分工精細化，A 專門做前端，C 做後端、D 做 UI、E 做 UX、F 當 PM，B 一樣是老闆，那 A 要接觸到的人明顯就多很多了，這也代表 A 得用 BCDEF 各自能夠聽懂的語言，跟他們解釋與網站相關的工作內容。
4. π 型人 / ㄇ型人
特色：縱向挖深產品經理專業領域技能、橫向囊括產品經理周邊知識，然後再另外開闢另一項專業領域技能
要成為一個 T 型人已經夠辛苦了，但前陣子新聞媒體上還報導了「π 型人才 / ㄇ型人才」，也就是一個職場工作者有一項專業技能、一項跨領域技能還不夠，還得培養另一個深入的專業技能。
往好處想，這有點像是「買保險」的概念，萬一哪天機器取代了某項專業技能，至少還有另一項可以讓自己在人力市場上保有競爭優勢；又或者哪天工作做膩了，還可以去嘗試另一項專業技能的工作。
結論
講到這，可能有人會想說：「所以作為產品經理，要怎麼點技能樹？」
老實說，這問題跟「產品經理需要懂技術嗎？」很類似：若完全從個人偏好出發，那就是看自己對哪些方面的知識有興趣，就去多研究一點；若從功利導向思考，那就看哪些技能會幫自己的職涯加分，就去學那些。
但想特別提醒的是，無論想點哪些技能樹，原來的本業都是「基礎中的基礎」。若本職是產品經理，就先把手上的東西做好、完成團隊與各個利益關係人對自己的期待、達成產品目標，接著再去思考自己有哪些周邊知識可以補齊。
這些技能樹就像是產品經理的「副業」，它們是額外收入、是井上添花、是「有了會更好」的周邊知識，但無法「雪中送炭」。
也就是說，如果本業（產品經理）沒做好，懂再多設計原理、前端知識、數據分析都沒用，畢竟這些東西已是其他人的「本業」，產品經理懂得再多，通常也難以取代真正在做設計師、前端工程師、數據分析師的人；但很明顯地，如果產品經理為了這些副業耽擱原本工作，或者使得原本的工作能力停滯不前，最後被取代的可能是自己。
最後的最後，如果自己想學的太多，或者另一個極端 — — 不知道該學什麼，個人的建議會是：先看看自己在工作上有哪些不足，比如平常主管最常提點哪些事、考核時同事都會建議哪些點、工作時自己最常漏掉哪個部分、覺得哪些工作最有挑戰性或難以上手，就以這些為起始點吧。
因為這些既然是自己覺得最明顯的，那通常代表：若改善後，自己也會更容易有成就感。此外，若以功利面來說，這樣的成果也很容易被團隊與主管注意到，便有可能更容易得到對應的肯定。
