“Singlish” 似乎已經是一種新加坡著名的標籤了，其代表的意思是 Singapore + English，也就是這個島國自己演繹出來的、有時甚至有點「惡名昭彰」的另類「新式英文」。
就像美式英文、英式英文、澳式英文都有自己的單字、發音與腔調，新式英文也有許多特色，不過畢竟我也才搬到新加坡第 5 個月，工作上遇到的新加坡人也沒有很多，沒辦法窮舉所有新式英文的例子，以下就聊幾個印象特別深刻的。
另外也先消毒：這個 blog 裡面的文章本來就都是基於個人觀察所寫，無法呈現客觀狀況，也不一定有官方數據可輔證；而這篇文章尤其是如此，純粹是個人與極少量的新加坡同事與朋友互動後的觀察，無法反映新加坡整體情形。
H：hey 取 vs. 欸取
印象中原本英文母語人士對於 H 就有不同的發音，有人會唸「欸取」、有人則唸「hey 取」，但以個人在台灣受教育的經驗來說，學到的發音多半是後者。
「H 發音的演變」背後參雜很多歷史淵源，有興趣的可以去看〈Aitch or haitch? Why the eighth letter of the alphabet is Australia’s most divisive〉了解更多。
總之，雖說生活中不太需要單獨提到 H 這個字母，但在工作上，因為某個內部產品的簡稱剛好涵蓋這個字，所以幾乎每天都會聽到，很奇妙地，幾乎所有同事都是唸「hey 取」的音，不確定這是整個新加坡島國都習慣這樣唸，還是剛好是敝司特例，總之覺得蠻有趣的，就隨手記下來了。
three：tree vs. three
新加坡「求效率」的文化人人皆知，而這似乎也反映在新式英文上。比如這些（英美美語人士幾乎認為毫無文法的）句子：”you go where?”（where are you going?）、”you want this?”（Do you want this?）、”can or not?”（Can you ___?）。跟傳統的英美英文相比，新式英文的句子通常會少去許多單字，唸完整句話的速度也變快了。
除了語句要簡短，連單字本身的唸法似乎都被「新式效率化」。
舉例來說，數字 3 的「標準」發音是 three，而這個 “th” 應該是台灣人最討厭的發音之一，畢竟注音裡只有ㄗㄘㄙ，並沒有這麼複雜的「牙齒要咬住舌頭才能發音」的規則存在。此外，畢竟整個中文都沒有 th 的發音，所以中國人大概也不太適應 th 的發音規則。
而新加坡是華人為主的社會，新式英文也因此參雜了許多中文文法，或許是因為這樣的人口背景，再加上求效率考量，與其「循規蹈矩」唸出 “th”，倒不如「截彎取直」（？）直接幫它改名為 “t” 或 “d” 的音，連舌頭都不用伸了（到底是多趕時間），所以新加坡的 「3（three）」變成了「樹（tree）」。
老實說，剛開始跟同事開會時，都會很不習慣，比如 There are “tree” things I would like to mention…、we have “tree” people on leave today…etc，想說到底哪來這麼多「樹」……。但現在過了 4 個月，說真的，我也開始成為「愛樹一族」了，畢竟這個 “tree” 唸起來，還真的蠻方便的。
flour：fla vs. flower
這又是另一個造成我內心小震撼的實際案例。某天在家裡做甜點，正在攪拌盆裡倒入中筋麵粉，準備過篩。新加坡房東看到，便問我：I got some “fla” and I don’t use it. You can take it if you want.
fla?
flaaaaaa?
what is “fla”?
幸好當下這個情境非常明確，他手指著櫃子裡另一包麵粉，我隨之意會到，他說的 fla 是「麵粉」 — — 那個我從小到大都唸成 “flower” 的東西。
但畢竟新加坡人幾乎可算是英文母語者，且語言在各地本來就會因應風土民情或歷史因素有些轉變，就像注音的台灣區官方發言人（？）教育部一度把「牛ㄗㄞˇ褲」正名為「牛ㄗˇ褲」、「ㄐㄩㄣ裂」改作「ㄍㄨㄟ裂」一樣，所以也不能說 “fla” 這發音是錯的，再加上我後來在其他影片也看到類似唸法，就發現這應該不是特例（或者也可能大家一起將錯就錯，就像中文的「應該」越來越多人寫成「因該」，再在不分、哪那不分……看了就困擾）。
更多資料可以參考美國版 PTT (?) reddit 的討論〈Why do Singaporeans pronounce “flour” as “fla”?〉。
如果想聽聽新加坡人對於 three 與 flour 的唸法，可以看看這支影片：〈English vs. Singaporean Pronunciation〉，00'17 flour、00'54 three。
另外 2 個很「台式」的發音：confirm, paywave
每當開會討論東西時，很常聽到 “confirm” 這個字，但有位新加坡同事卻常常唸作 “confOrm”。之前在台灣開會，也很常有人會這樣說：「這問題我先問問看，晚點再跟你 confOrm」。
英文裡真的有 “conform” 這個字，但它並不是「確認」的意思；至於 “confirm” 本人為什麼會被唸成 “confOrm”，那個 “O” 到底是從哪來的，我實在找不到資料。
在這個影片〈PART 3 | English vs Singlish Pronunciations〉中，01'19 可以聽到新加坡人版本的 “confirm”。只能說台灣人若在新加坡聽到這樣的發音，應該會覺得會心一笑吧。
另外是困擾我長達 2 個月的問題。每次去超市買東西，結帳時，店員總會問我：”pay way?”（我聽起來的聲音是這樣），我以為這是新加坡對於「付款（pay）方式（way）」的另類稱呼，所以我總會回答：credit card，意思就是「我用信用卡付錢（而不是付現或掃碼）」。
但某天越想越不對，總覺得其中必有蹊蹺。大概是被前面的 tree, fla, conform 震懾到了，我總覺得新加坡英文自有一套運作邏輯，事情一定不是我這台灣人想得這麼簡單。上網找了又找，終於推敲出店員真正想說的應該是 “paywave”。
“paywave” 大致上指的是一種信用卡技術，意思就是感應式付款，不用刷卡、不用插卡，只要把晶片信用卡靠近刷卡機即可。所以，原來店員只是懶得發出 “v” 這個音，導致我聽到類似於 “pay way” 的聲音。
可參考〈English vs. Chinese Auntie (Pronunciations) 〉的 00'11，有 “paywave” 的新式發音版）。
許多台灣人在學英文時，也很常因為懶惰或覺得無關緊要而省去 “mouth” 後面的 “th”、複數名詞後面的 “s”，雖說大致上不會出現什麼無法挽救的錯誤，但在與台灣相隔一萬公里的島國居然會碰到類似的發音「規則」，總覺得格外幽默。
Can 句型
小時候在台灣學英文時，應該有學過 yes/no 問句，也就是助動詞開頭的句子，如：do / does / can / is / are / would 都是用 yes 或 no 來回答。比如人家問：”is this seat taken?”（這個座位有人坐了嗎？），一般就是回答 “Yes, it’s taken.” 或 “No, it’s not.” 或者別人問 “can you hear me?”（你聽得到我聲音嗎？），通常大家也是回答 “Yes, I can.” 或 “No, I can’t.”
我總以為 yes/no 問句已經夠明確了，答案就是是與否兩種，但新加坡人真的太厲害、使用新式英文溝通的效率無人能及，當新加坡人被問到 “can you hear me?”，他們 99% 會回你 can 或 can’t。
Can I borrow your pen? Can.
Can you see my screen?（你看得到我螢幕嗎？ — — 遠端視訊開會必問）Can.
Can we have a meeting later? Can.
Can 問 can 答，比起 yes/no 又更直觀了點，對吧？於是，跟 three vs. tree 一樣，前幾天同事問我 “Can we finish this project by Spetember?”，我居然不假思索地回答他：”Can.”。
感嘆詞（lah, ah, eh）句型
另一個不管是日常會話還是線上文字溝通時都很容易遇到的，就是新式英文特有的感嘆詞。我想這主要是來自於中文沒錯，因為英美國家完全沒有使用對應的字，相對地，這些字完全可以對應到中文：
- lah = 啦
- ah = 啊
- eh = 欸
只是，作為中文母語者的我，反而覺得自己無法掌握新加坡人使用這幾類感嘆詞的邏輯，怎麼講都覺得不「道地」。仔細想想，很可能是因為我還沒學會新加坡腔的英文，單憑一口台腔混美腔，再搭配中式的 lah，自己怎麼聽怎麼怪，就像說起閩南語沒有「口氣」，講起新式英文也顯得陌生。
但大致上，這幾個字的使用語境跟中文真的差不多：
- 你不要擔心啦 = Don’t worry lah
- 啊！我確認一下（當 PM 被問到開規格時沒想到的邏輯時）= ah! let me check it.
- 欸？這不是 bug 吧（當 PM 覺得這應該是 feature 而不是 bug 時）= eh? I think it’s not a bug.
我自己覺得，有了這些感嘆詞，或多或少會覺得用英文溝通起來更有「情緒」，不然平鋪直述又沒有表情符號的「正統」英文，總讓人覺得蠻冰冷的。
機關槍式發音
之前幾篇文章有提到，我的英文不算很好，但以英文面試來說算是「夠用」，之前遇到的面試官幾乎都是新加坡人，對他們講英文的印象就是：說話很快，但字字分明，所以幾場英文面試下來，極少遇到聽不懂的情況。
相較之下，平常看那些美劇或英劇，劇中演員說起英文，通常會有許多連音、省略的字，再搭配各州有的特殊腔調（如電影《斷背山》裡的中西部腔，若拿掉字幕，我真的是完全聽不懂），這種反而才常常讓人會聽不懂。
若要簡單比喻，美國人說起英文很像在唱歌，有一種很平滑的曲線和韻律，輕重音很明顯；新加坡人說英文很像在使用機關槍，「噠噠噠噠噠」，間隔時間精準，每個字所佔的時間與份量相等，誰也不等誰、誰也不跟誰連音。
是，新加坡人也會省略，但就我觀察經驗，他們省略的通常是尾音或單複數（如前面說的 paywa”ve”），相較之下，多音節的字或片語，他們倒是發得字字分明，如：
- presentation：美式英語的重音下在第三個音節 ta，新式英語則是將這個字均分為 pre-sen-ta-tion
- expectation：美式英語的重音一樣下在第三個音節 ta，”ex” 跟 “pec” 通常唸得很輕，但新式英語一樣是將這個字均分為 ex-pec-ta-tion
- in terms of：這個片語在句子中通常不是主角，因為它的意思是「就…而言」，所以重點是 of 後面的受詞。因此，美國人說起這個字應該是超級隨便帶過，但我聽過好幾個新加坡同事用過這個片語，in-terms-of 字字分明，也是因為這樣，才特別讓我注意到這個片語的存在。
由於實在太好奇新加坡的「機關槍式發音」從何而來，某天找到這個影片：〈英语的节奏和”等时性”〉，這位 youtuber 的說法是，語言有種叫做「等時性（isochrony）」的東西，「中文」屬於「音節等時（syllable-timed）」， 但英文卻是「重音等時（stress-timed）」。
如果我的理解沒錯，影片的意思是：中文的每一個字，唸出來的時間都是一樣的，比如「很謝謝你」、「就這樣」、「我不要這個」，字越多，要唸完的時間就越長；相較之下，對應成英文是 “Thank you so much”、”That’s all”、”I don’t want it.”。
但比起唸中文「很謝謝你」，我們通常不會說 “thank-you-so-much”，因為這四個字在這句英文裡面，已有其意義 — — 要強調的應該是 so，表示「很」謝謝你，所以會唸成 “thank-you-SOOO-much”，這四個字在句子裡面佔去的時間是不一樣的。
影片中有提到，「等時性」就是這樣影響到中文母語者講英文的方式，因為中英文兩者具有不同的等時性，若用中文「字字分明」的方式去唸英文，就會顯得很像機器人、很不道地，那些常被英文母語者省略或極速帶過的 of、and、on，卻常被中文母語者「老老實實地」唸出來，聽起來就是很奇怪。
回過頭來說，以我自己的觀察，新式英文似乎就是因為沿用中文的「音節等時」在唸英文，所以才會有字字分明的機關槍感；但老實說，大概也是因為這樣，我才會覺得新加坡英文格外親切、格外讓人聽得懂吧，不然如果依照新加坡人的講話速度，若再搭配連音或省略，我想 Singlish 大概真的會坐實「惡名昭彰」的形容。
